El amor es cual pájaro rebelde al que nadie es capaz de domar
Nuestros ruegos a nada van a parar, si lo que a él se le antoja es rehusar.
Amenazas y súplicas nada valdrán.
Aquel hombre persuade; éste otro se calla.
Y es a éste, al que nada dice, al que quiero y mi corazón prefiere: el amor, el amor...
El amor es como un niño gitano que jamás supo de nada que sea la ley
¿Que tú no me amas? ¡Yo sí te amo! Y si yo te amo... ¡Mejor será que del amor te guardes!
El pájaro que prender hubiste creído batió sus alas y se alejó de ti...
Aunque distante quede tu amor, puedes esperar su regreso
¡Cuando menos lo esperas, a tu lado estará!
Y en torno tuyo, raudo y veloz, volará
Ahora bien, y ahora se va... para retornar
Te figuras tenerlo, pero te esquiva;
crees zafarte y él es tu dueño...
(Y María Callas también trató de dominarlo)
lunes 19 de mayo de 2008
Maria Callas -- Habanera (1962)
viernes 16 de mayo de 2008
Propone Sheinbaum un Comité Anticorrupción en Pemex; Muñoz Ledo y Aguilar Camín protagonizan intenso debate histórico
México, D.F., 15 de mayo (apro).- “Nos engañaron antes con la amenaza y nos quieren engañar ahora con el disfraz de los contratos de riesgo”, sentenció Javier Jiménez Espriú, exsubdirector de Finanzas de Pemex durante la intervención más aplaudida en la segunda jornada de debates sobre la reforma energética organizada en el Senado.
En el encuentro también participaron Claudia Sheinbaum, quien propuso un Comité Anticorrupción en la paraestatal; Porfirio Muñoz Ledo, quien sostuvo un intenso debate histórico con el escritor Héctor Aguilar Camín, así como los académicos Luis Rubio, Javier Beristáin y Arturo Fernández Pérez, que apoyaron las iniciativas enviadas por el presidente Felipe Calderón.
Con una amplia experiencia dentro de Pemex, Jiménez Espriú, también exdirector de la Facultad de Ingeniería de la UNAM, advirtió que “sí se puede contratar la tecnología sin compartir una sola molécula de hidrocarburo”.
Y alertó contra la autorización de “los contratos de riesgo en las iniciativas”, pues a ello se sumaría el agravante de “la discrecionalidad del régimen especial propuesto, (factores) que inclinan la balanza a favor de los consorcios multinacionales, dueños del dinero”.
Jiménez Espriú insistió en que “hemos dicho desde hace mucho que la moderna tecnología de la dependencia es caer en la dependencia de la tecnología. Y nosotros parece que nos queremos lanzar a las profundidades del océano en búsqueda de nuestro tesoro sin nuestro propio salvavidas”.
Esta última frase arrancó prolongados aplausos entre los legisladores presentes y los invitados, incluyendo a los exsenadores priistas Manuel Bartlett, Dulce María Sauri, así como de funcionarios e ingenieros de Petróleos Mexicanos.
Jiménez Espriú sintetizó así el proceso de reforma energética impulsada por el gobierno federal:
“La propuesta de reforma desde el diagnóstico es insuficiente en el análisis económico, discutible desde el punto de vista técnico, inconsistente en el aspecto legal, ignorante de contenido histórico y ayuna de sensibilidad política”.
La primera ronda de intervenciones comenzó con Claudia Sheinbaum, doctora en ingeniería energética y representante del “gobierno legítimo” de Andrés Manuel López Obrador. Advirtió que su propuesta era “radicalmente distinta” a lo que se propone en las cinco iniciativas enviadas por el Ejecutivo federal.
Sheinbaum detalló los cinco ejes de la reforma propuesta: reintegrar a Pemex en una sola entidad y no dividida en subsidiarias y filiales, como ahora; canalizar los cerca de 20 mil millones de dólares de excedente a Pemex y que el Estado asuma la deuda de Pidiregas, y fortalecer las áreas estratégicas de la paraestatal.
Además, atender el problema de contaminación del gas y crudo con nitrógeno, situación que ha originado el cierre de al menos 80 pozos, lo que implica una pérdida de 500 mil barriles de crudo diario; fortalecer la investigación y el desarrollo tecnológico en la producción y uso de energía vinculados a Pemex, y garantizar el funcionamiento de un Comité Anticorrupción.
Sobre este último punto, Sheinbaum señaló que no sirve copiar modelos de rendición de cuentas y de gobierno empresarial, tal como lo propone la iniciativa de Calderón.
Por ello, se propone el Comité Anticorrupción, que deberá ser integrado con ciudadanos mexicanos “con los antecedentes profesionales y éticos suficientes que le den plena independencia de criterio de Pemex y del Ejecutivo. Su nombramiento debe recaer en el Congreso, en forma consensuada, y formalizarse a través de un riguroso proceso de selección”.
Invitado por los partidos integrantes del Frente Amplio Progresista (FAP), Porfirio Muñoz Ledo destacó que desde 1976 a la fecha se agudizó la crisis del modelo energético.
Participante del gabinete de los expresidentes Luis Echeverría y José López Portillo, Muñoz Ledo advirtió que “el cambio dramático de la política petrolera del país obedeció a un espejismo, a alguna trampa y a un voluntarismo que llevó a un círculo vicioso entre ‘petrolismo’ y presidencialismo”.
Opositor también a las iniciativas calderonistas, Muñoz Ledo calificó de “operación roedora” el intento de privatizar las áreas de Pemex.
“Aquí se junta el hambre con las ganas de comer, el hambre energética de las grandes potencias con las ganas de comerse los negocios de una parte considerable de la clase política”, sostuvo Muñoz Ledo.
El también excandidato presidencial y exintegrante del Consejo de Seguridad de la ONU coincidió con Sheinbaum en que la principal presión para aprobar la reforma energética se debe al peligro de una recesión económica en Estados Unidos, y citó luego un informe del Comité de Relaciones Exteriores de la nación vecina en el que se afirma:
“Estados Unidos debe enfocarse en promover una mayor producción petrolera en México, mediante la participación de las empresas privadas en ese país, como parte de una nueva política económica hemisférica”.
Muñoz Ledo concluyó que Calderón debe retirar sus iniciativas de ley, o el Congreso debe ignorarlas y dictaminar sin violar la Constitución.
Argumentos a favor de la reforma
Tocó al historiador y analista político Héctor Aguilar Camín hacer la defensa de las iniciativas de reforma energética, aunque previamente advirtió que no era especialista en el tema. Consideró que en el sector se deben romper dos “amarras”: la “mitología nacionalista” y “la debilidad fiscal del Estado”.
“La mitología nacionalista nos impide hablar del petróleo y de Pemex como lo que son, una materia prima y una empresa, no son más que eso”, afirmó Aguilar Camín.
En la segunda ronda, Sheinbaum le recordó al historiador que el petróleo no es “cualquier materia prima” y que Pemex constituye la principal empresa de la cual depende el desarrollo económico del país.
El autor de La guerra de Galio insistió en que si es necesario, que se cambie el artículo 27 constitucional para permitir los contratos de riesgo, y opinó además que las reformas calderonistas no conducen a la privatización.
Aguilar Camín deslizó que “hace rato que el petróleo en México está privatizado, parcialmente al menos, pues la inversión privada es clave para el funcionamiento de Pemex hoy. En mi opinión, la pregunta adecuada no es si deben haber o no contratos privados en Pemex, sino dónde y cómo”.
Coincidió con Javier Beristáin, economista y exrector del ITAM, y con el politólogo Luis Rubio, en que los principales problemas de Pemex son “la opacidad, la corrupción y la ineficiencia, no los contratos privados”.
Luis Rubio insistió en que la reforma calderonista es benéfica, porque coloca el acento en la “eficiencia”. El problema, afirmó, “no es quién se apropia de la renta petrolera sino cómo se invierte mejor”.
Y mencionó como ejemplos los casos de Petrobras y Stand Oil, de Noruega, como modelos a seguir en la autonomía de gestión para Pemex.
Beristáin Iturbide delimitó cinco principios para fortalecer la reforma energética. A pesar de su apoyo a las iniciativas calderonistas porque crean “un nuevo andamiaje institucional”, reconoció que “no es claro que las inversiones privadas sin una correcta regulación, sin una asignación de riesgo, es eficiente”.
Señaló que la “más importante” de las iniciativas es la reglamentaria del 27 constitucional, pues gracias a ella se permitirá el “aprovechamiento de las economías” de Pemex.
“El centro del debate de esta discusión es la apropiación del Estado en la llamada renta petrolera”, afirmó por su parte Arturo Fernández Pérez.
Indicó que lo más importante es mantener el control de la renta petrolera. Consideró que en las actividades de transporte, refinación y almacenamiento del petróleo “no hay renta petrolera”.
Mínimos consensos y reproches
Después de la primera parte del debate y réplica entre los ocho participantes de este segundo foro, Muñoz Ledo, Jiménez Espriú y Beristáin destacaron que una de las coincidencias más importantes fue impulsar la “segunda expropiación” de Pemex, pero frente a la Secretaría de Hacienda.
“Me encanta la propuesta de autonomía de gestión porque la primera expropiación fue frente a las empresas extranjeras, y ahora la segunda expropiación será de las garras de la Secretaría de Hacienda”, indicó Jiménez Espriú.
Claudia Sheinbaum y Muñoz Ledo le recordaron a Héctor Aguilar Camín que el petróleo no es cualquier materia prima y que los conflictos bélicos internacionales más importantes se han dado por el control de los recursos energéticos.
En respuesta a las propuestas de incluir reglas de transparencia y de rendición de cuentas, Muñoz Ledo replicó a Javier Beristáin y a Luis Rubio, que 90% de los casos de corrupción de Pemex se han generado por los contratos con las empresas privadas.
Aguilar Camín, en su respuesta a Muñoz Ledo, le dijo que él nunca ha estado en el gobierno y luego levantó la palma de su mano para reprocharle: “Porfirio, esto que ves aquí es un espejo”.
Muñoz Ledo le quiso responder en el acto, pero su micrófono carecía de sonido.
Es posible una planeación y desarrollo energético soberanos
Participación de Claudia Sheinbaum en el Debate sobre la Reforma Energética.
lunes 12 de mayo de 2008
¿Por qué El Gobierno Oculta su Intención de Privatizar Pemex?
La lectura a la iniciativa de reforma a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 permite ver —sin mayor complicación— que lo que hay ahí es lo que niega el gobierno"... los sectores social y privado, previo permiso, podrán realizar las actividades de transportación, almacenamiento y distribución de gas, de los productos que se obtengan de la refinación de petróleo y de petroquímicos básicos... Pemex podrá contratar con terceros los servicios de refinación de petróleo... las personas que pretendan realizar las actividades o prestar los servicios (anteriores) podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos". Eso es privatizar. Punto.
¿Por qué el gobierno evita la palabra? No sólo porque la polarización heredada del 2006, y reeditada ahora, hace casi imposible un debate técnico-ideológico que permita contrastar virtudes y defectos de la participación privada nacional y extranjera en la industria del petróleo. No hay cauces a la vista en los que se puedan exponer los argumentos de quienes creen que debe ser estrictamente en el ámbito público en donde se desarrolle la industria, que se contrasten con los de quienes piensan que entre menos presencia del Estado, mejor para la economía.
Ese debate no se puede dar en abstracto si no viene acompañado de una revisión profunda de los efectos causados por las privatizaciones de los últimos años. Discutir conceptualmente sobre el liberalismo político y económico es una cosa, pero discutir sobre el liberalismo aplicado en sistemas disfuncionales, como ocurrió aquí, es enteramente otra. Se puede alegar que hubo mejoría en la prestación de algunos servicios y que se amplió el espectro para la distribución y comercialización de muchos bienes.
Que se dinamizaron las economías con el libre comercio, desregulaciones y nuevos parámetros de competencia. Sin embargo, los efectos dañinos que trajeron consigo los procesos de apertura en países que no tenían resuelto todo el andamiaje legal, institucional y de transparencia han sido de tal magnitud que hoy no hay quien salga y diga, con todas sus letras: sí, privaticemos. Aunque, en los hechos, intenten hacerlo hoy con el petróleo. ¿Quién es el guapo que puede prometer que si se abre el petróleo no ocurrirá lo que nos ha ocurrido ya con bancos, telefonía o televisión? Los datos sobre las malformaciones, producto de aquellas privatizaciones, están a la vista.
Hace algunos sábados, un grupo de intelectuales, académicos y políticos de México y Estados Unidos, convocados por el ITAM y la Universidad de Berkeley, oían divertidos el cometario que hacía un estadounidense que acababa de escuchar la brillante disertación del doctor Sergio Aguayo sobre las privatizaciones en México. El hombre después de oír, asombrado, la exposición, bromeó diciendo: "Me queda claro que lo que quiero en la vida es ser banquero en México". Acababa de escuchar que en los años de Fox, las utilidades netas de los bancos crecieron en un 316 por ciento. Las de Banamex-Citibank crecieron 3 mil 362 por ciento y las ganancias de BBVA en México representaron el 29 por ciento de sus utilidades en el mundo durante 2007, mientras que Banamex aportó 50 por ciento de las de Citibank.
El miércoles, Francisco Gil Díaz, ex secretario de Hacienda y actual presidente de Telefónica, puso el dedo en la llaga sobre Telmex, de Carlos Slim. No sólo sorprendió al citar al ex presidente Salinas, artífice y presunto beneficiario de esa privatización, quien habría dicho en Harvard: "No se puede privatizar un monopolio público para transformarlo en un monopolio privado, como es el caso de las telecomunicaciones. Me refiero concretamente a Telmex". Para Ripley. Gil Díaz fue más allá: "Se ha gestado un caso impecable de lo que los economistas califican como una captura regulatoria; se trata de una máquina gigantesca de capturar efectivo por diversos gobiernos.
Una que obtiene flujos de miles de millones de dólares anuales a la que se le permite depredar a sus clientes, sean estos consumidores u otras empresas y le permite extender sus brazos y dominar otras áreas de actividad económica". No queda claro si Gil estaba sugiriendo que al hombre más rico del mundo le interesa, también, el giro petrolero. Por lo pronto, no se ven por ningún lado los mecanismos que garantizarían que la renta petrolera no quede en manos de unos cuantos. ¿La reforma tiene resuelta una buena redistribución social de los beneficios petroleros a partir de la apertura? ¿O Pemex sería otro Telmex, como rezan los cartoncitos de los manifestantes?
domingo 11 de mayo de 2008
Estadísticas sin rimel: La Cuba patriarcal goza de salud
por Ángel Marqués Dolz
La revolución de 1959 sacó a las mujeres de la bata de casa, las vistió de milicianas y con leyes las lanzó al ruedo por la igualdad de género; pero esa misma revolución, medio siglo después, no ha podido malherir el modelo patriarcal imperante en la isla, que se mueve entre las sutilezas del
espíritu, la crudeza de las arbitrariedades y la violencia de los golpes.
Las estadísticas son contundentes. Las mujeres son la cuarta parte de las víctimas y son la novena parte de los agresores. Sin embargo, en Cuba no existe una ley especial sobre violencia contra la mujer. Los delitos constitutivos de violencia están recogidos en el código penal, pero una visión sexista copa hasta la administración de la justicia. Cuando la ley interviene, las sanciones por igual delito de asesinato y homicidio son menos severas para los victimarios que para las victimarias.
«Al no aparecer como figuras aparte, muchos delitos de género están incluidos dentro de los delitos generales y por eso están invisibilizados», advierte la doctora Clotilde Proveyer. Esta investigadora de la Universidad de La Habana, que lleva el tema desde hace décadas con ayuda de estudios de campo, asegura que en «Cuba se mantienen aun resistencias culturales al reconocimiento social de la violencia».
Y las cifras hablan por sí solas de la necesidad de hacerlo con urgencia. Por cada hombre que es asesinado por su pareja, casi tres son las mujeres que corren igual destino. La totalidad de las mujeres que cometen asesinato contra su pareja lo hacen como último recurso, ante la reiterada violencia ejercida contra ellas. «Llega el momento que se convierte en una cuestión de vida o muerte», apunta la doctora Proveyer.
El 70 por ciento de las víctimas son madres de familia y 50 por ciento muere en el propio hogar. El otro 50 por ciento fallece en un entorno físico cercano a la familia, por ejemplo, en casa de un pariente o de la madre. «Eso habla del ensañamiento en el acto homicida o asesino por parte de su pareja «, explica la investigadora.
En aproximaciones recientes se demostró que en el delito de homicidio de mujeres que mueren a manos de hombres, en 50 por ciento de los casos sus victimarios resultan sus maridos y 60 por ciento fallece a consecuencia de algún tipo de vínculo con la relación de pareja, casi siempre por sus ex maridos.
Comparativamente, Cuba no muestra los peores índices en el mundo iberoamericano. En el seno de la pareja, proporcionalmente, menos cantidad de mujeres que mueren violentamente a manos de sus compañeros que en otros escenarios. En España, por ejemplo, suman cinco mujeres por cada hombre, mientras que en la isla la tasa es de tres mujeres por cada hombre. «De cualquiera manera, son estadísticas igual de trágicas», reconoce Clotilde Proveyer.
Las cubanas conocen de algunas formas de violencia sólo por las noticias. No se practican la mutilación genital, tráfico de mujeres, infanticidio femenino, diferenciación en los alimentos, así como el control coercitivo sobre la reproducción por individuos o por el Estado. Las estadísticas aseguran que las principales modalidades en que se expresa la violencia contra la mujer cubana son la intrafamiliar, con predominio de la psicológica y la emocional, y en menor medida las violaciones no conyugales.
Otras formas, como el acoso, la intimidación sexual en el trabajo y la prostitución forzada, son más escasas o pueden manifestarse sin ser todavía un problema social.
La investigación dirigida por la doctora Proveyer admite que, aunque la cultura patriarcal continúa en el poder, «no podría decirse radicalmente que en el espacio político cubano creado por la revolución, las mujeres sigan en una situación política en que el poder patriarcal las excluya, aunque siga siendo un poder patriarcal.»
En una cuerda similar vibran las interpretaciones de la psicóloga Yudislaine Ramírez. «Se le agradece una vez más a la revolución todo lo que ha hecho a favor de la mujer, pero todavía nos queda un trabajo a nivel subjetivo que es más complejo», precisa la investigadora de la Universidad de Las Tunas, unos 800 kilómetros al este de la capital.
Medio siglo, a todas luces, es un tiempo históricamente escaso para subvertir valores seculares. «Cincuenta años de revolución no permiten que se desmonte una ideología como el patriarcado; es milenaria», explica Ramírez. La experta en relaciones interpersonales, a cuya consulta acuden
cientos de parejas en un medio marcadamente provinciano como Las Tunas, reconoce que el propio carácter masculino de la dirigencia cubana «obviamente tiene que tener sus matices patriarcales» y cita como ejemplo la dificultad de las mujeres para acceder a cargos de dirección.
«Lamentablemente cuando eso sucede entonces ellas reproducen la ideología patriarcal. En niveles de dirección institucional nos encontramos a mujeres a quienes les decimos mujeres con bigote, porque reproducen un estilo de dirección propiamente masculino, que no se solidariza con la situación de las mujeres», se queja la especialista.
Datos de la estatal Oficina Nacional de Estadísticas de Cuba indican que las cubanas cubren cerca de 47 por ciento de la Asamblea Nacional del Poder Popular, el tercer parlamento del mundo con mayor presencia femenina después de los de Ruanda y Suecia, y cerca de 66 por ciento de la fuerza técnica y profesional. En cambio, son apenas 40 por ciento de los dirigentes. En el nuevo Consejo de Estado de la república, la presencia femenina aumentó con respecto al anterior: ahora es de casi 26 por ciento, aunque ninguna de las integrantes exhibe un peso político considerable y más bien cumplen una función de contrapeso sexista.
«Me gustaría un gobierno de paridad de género, como el español», dice Irina Pacheco, profesora del Instituto Superior de Arte. Experta en teoría de género, Pacheco reconoce que el país caribeño soporta una difícil coyuntura.
«Vemos determinados elementos de crisis de valores, inmovilismo social, quietismo, que puede generar mecanismos de retroceso, porque está en función de un sistema patriarcal imperante que, desde el punto de vista culturológico y sociológico, ha regido el siglo XX y en los inicios del
XXI».
La llegada del nuevo gobierno cubano, tras el alejamiento de Fidel Castro, trae no pocas implicaciones y perspectivas en una sociedad que aspira a cambios, algunos radicales, y que observa y participa de una mutación de valores que se produce en escenarios de pobreza, emigración, violencia, marginalidad y trasgresión moral.
La psicóloga Yudislaine Ramírez está en el bando de quienes creen que una época como la actual, no provocará grandes retrocesos para el mundo femenino, y que la bata de casa y el delantal no serán más camisa de fuerza para millones de mujeres.
«A la mujer cubana no se le puede pasar la cuenta, porque tiene un significativo nivel cultural, una conciencia de género todavía insuficiente, pero sí un poco más amplia. Ella sabe que tiene derechos que deben ser respetados, sabe que hay un código civil, un código de familia, una constitución que la respalda -de hecho hay un plan nacional de seguimiento de la conferencia de Beijing que la respalda-, hay una Federación de Mujeres que la respalda. Quizás todavía se haga resistencia, pero una regresión no me parece posible»
ENTREVISTA A MARIELA CASTRO
(05/10/08 - La Vanguardia (España))
por Fernando García
Mariela Castro Espín, hija del presidente Raúl y directora del Centro Nacional de Educación Sexual (Cenesex), es el máximo exponente de la conciencia crítica y de renovación desde dentro del sistema en Cuba. Sus propuestas y puntos de vista lo demuestran.
En junio pasado usted presentó una revolucionaria propuesta a favor del reconocimiento de derechos de las parejas gays y del cambio de sexo en Cuba.
¿En qué estado se encuentra?
La propuesta se centra en una reforma del Código de Familia cubano, con la introducción de artículos sobre la libre orientación sexual e identidad de género. Contemplan no sólo la atención a los transexuales, ya existente de hecho desde 1979, sino los derechos de los homosexuales, que es un campo en el que apenas se había avanzado. Hace un año llevamos la iniciativa al Parlamento a través de entidades con potestad para hacerlo. Hubo un diálogo muy interesante con vistas a debatirlo y aprobarlo cuando sea oportuno. Pero durante el proceso aprendimos mejores caminos para conseguir nuestros objetivos. Y decidimos presentar a la dirección del Partido Comunista un proyecto con una estrategia educativa con apoyo en los medios de comunicación, para divulgar los cambios que deseamos introducir en el Código de Familia. El objetivo es que la sociedad comprenda las ventajas que esos cambios tienen para la familia. El Partido nos ayudará a organizar este trabajo de sensibilización. Su aval es muy importante para convencer a los diputados y a la población cubana, en sentido general.
¿Cuándo cree que un transexual cubano podrá operarse con todas las de la ley y una pareja de homosexuales tendrá los mismos derechos que un matrimonio? ¿Podrán adoptar?
Hemos descubierto que no hay nada en la ley que impida hacer y cubrir esas operaciones de cambio de sexo. Sólo falta la implementación legal a través de una resolución del Ministerio de Salud Pública que avala las funciones y objetivos de la Comisión Nacional de Atención Integral a Personas Transexuales. Esta Comisión quedará facultada para emitir un certificado que permita los correspondientes cambios en los documentos de identidad de estas personas sin pasar por cirugías de reasignación sexual. En cuanto a las parejas, de momento vamos a evitarnos complicaciones y rechazos: en lugar de aprobar el matrimonio de homosexuales, que además requeriría cambiar la Constitución, crearemos la fórmula de la Unión Legal, que es sólo para las parejas del mismo sexo y les reconocerá los mismos derechos que a los matrimonios salvo la adopción. No sólo porque genera muchísimas resistencias sino porque las propias parejas de homosexuales que colaboran con el Cenesex nos han aconsejado que no nos compliquemos con las adopciones porque, ahora y aquí en Cuba, ésa no es su prioridad. Y es mejor ser modestos para poder avanzar firmemente en lo que más les interesa.
¿Cómo ha recibido el PC y su vieja guardia lo que propone?
En la prensa internacional fue todo un impacto. Dialogar con el Partido ha sido lo mejor. De hecho, el diálogo permanente de la sociedad cubana con el PC está en los documentos normativos de esta organización política. Recientemente organizaron un encuentro con los directores de los órganos de prensa más importantes del país para explicar el trabajo del Cenesex como coordinador del Programa Nacional de Educación Sexual y la importancia de celebrar el Día Mundial contra la Homofobia. En estos años me he dirigido sólo a la prensa internacional que se ha interesado en nuestro trabajo: a la prensa cubana no le quise decir nada todavía porque tenía miedo de que se manejara mal en un momento no oportuno. Por la importancia que le otorgamos a la reacción que pueda existir en nuestro país, hemos trabajado con el PCC una estrategia educativa materializada en un Plan de medios de comunicación. A propósito de la Jornada Cubana por el Día Mundial contra la homofobia, ya comenzaron a publicarse los primeros trabajos periodísticos, que continuarán dosificadamente durante todo el año. En cuanto a las reacciones, habrá de todo. Hay resistencias, pero también aprendizajes entre los mayores y los jóvenes.
¿Es Cuba una sociedad especialmente machista?
Todas las sociedades son patriarcales. Machistas. Otra cosa en que en los países desarrollados todo sea más solapado porque el lenguaje es más sofisticado y "políticamente correcto". Porque todo está mejor ensayado para tapar y hasta mentir. Si no, ¿cómo se justifica la violencia de género que sabemos que hay? Creo que el machismo cubano es menos violento que el que hay en Europa, gracias a que hubo una Revolución que estableció políticas a favor de los derechos de la mujer desde los años 60: los hombres tuvieron que hacerse más humildes y ceder espacios. De todos modos, quiero destacar los avances logrados en España, donde se habla abiertamente de la violencia de género. En otros países europeos hay lo mismo pero se silencia.
Aquí también.
Sí, hay que hablar más de este asunto. Estamos luchando para ello. Pero, aunque hay violencia, predomina la de tipo verbal; la física es mucho menor. Entre otras cosas por las estructuras comunitarias y de barrio, que rápidamente reaccionan y frenan esas situaciones. Lo que le indico son conclusiones de trabajos científicos realizados en Cuba. No son mis suposiciones.
Hay muchas otras áreas que, según se ha reconocido, requieren reformas en Cuba. A su juicio, ¿qué hay que cambiar prioritariamente?
Para mí, la clave es desarrollar los mecanismos de participación. Eso determina e identifica qué cambios hay que hacer y cómo. Lo primero es que todo tenga un sentido más lógico. Porque a veces siento que hay mecanismos absurdos que parecen estar cambiando. Lo más importante es no perder de vista el objetivo principal del socialismo: la emancipación del ser humano; su bienestar con equidad y justicia social; y que cualquier cosa que se haga sea en función de satisfacer las necesidades crecientes del ser humano. No es que ahora queramos construir una sociedad de consumo, que es la antítesis del socialismo, pero sí que se produzcan los bienes y servicios que la gente necesita. Yo también tengo fe en el mejoramiento humano, por eso sigo apostando por el socialismo. Ahora, me gustaría que fuera con menos prohibiciones, como decía mi padre. Con menos burocratismo, lo que permitirá generar mayores niveles de satisfacción. Y en la medida en que se desarrollen mejor los mecanismos de participación, la misma sociedad es la que propone y decide. Así se hizo en el proceso de consultas tras el discurso de mi padre del 26 de julio: la gente criticó, analizó y propuso. Esto ha quedado como un mecanismo de participación permanente, lo cual me parece muy bueno, pero no debe ser la única manera de hacerlo.
Aunque ahora rige el PC en solitario, ¿no habría que dar cabida a otras opciones políticas?
Este asunto lo hemos discutido entre todos. Mirando la historia de Cuba, su condición de país asediado por una potencia tan poderosa como la norteamericana., esa condición no ha cambiado desde el tiempo de Jose Martí hasta hoy. Por tanto sigue predominando el pensamiento martiano de una fuerza única. Entonces fue el Partido Revolucionario Cubano, que Martí fundó cuando logró por fin la unidad de los cubanos. Gracias a ella se consiguió la independencia. La desunión era una de los obstáculos que nos impedían avanzar. Era el último país que quedaba por independizarse de España en este continente. Martí logró con toda su genialidad unir a todos los cubanos en ese partido de unidad revolucionaria y establecer una estrategia común. Fidel retomó la idea de Martí.
Y cuando desaparezca ese asedio de Estados Unidos. Probablemente cambiarán las cosas ¿Habría entonces que crear partidos y celebrar elecciones pluripartidistas?
No sé lo que decidirán los cubanos cuando eso ocurra. No me lo imagino. Estoy segura de que, si hay participación, los cubanos determinarán lo que sea mejor. De momento, el PC tiene que ser un partido de participación como lo concebía Martí: un partido amplio donde todos los cubanos podamos verter nuestras opiniones e ideas. Creo que ese principio está retomándose. Pero hubo un momento en que yo creo que no fue así, en algún momento el Partido fue muy rígido.
¿Hasta cuándo fue o ha sido así?
Bueno, no soy historiadora, pero creo que unos cuantos años. Sin embargo, observo que eso está cambiando y me da satisfacción. De los debates en Cuba salieron críticas que en parte se están abordando, pero queda mucho.
La gente quiere viajar con más libertad y poder comprar o vender un coche o una casa sin tantas trabas. ¿Qué opina?
No sé lo que se está analizando ni lo que se va a decidir. A mi me encantaría que esas cosas se solucionaran. Actualmente la gente puede salir pero con muchas dificultades. Habría que reducir los obstáculos absurdos, que me parecen espantosos. Ahora bien, me imagino que se están analizando montones de cosas sobre por qué se pusieron esas restricciones y cómo debería hacerse ahora. Porque todos los países tienen restricciones y normas para todo, pero no tienen leyes extranjeras que dificultan aún más la elaboración de sus políticas nacionales. Nosotros tenemos la ley norteamericana de Ajuste cubano, que premia a los que se van de manera ilegal y no otorgan las visas acordadas para viajar a los EEUU de manera legal. Y este es un asunto muy grave que debería resolverse con el apoyo de los gobiernos que dicen amar la democracia. Es difícil encontrar la justa medida en medio de las hostilidades, pero no podemos ponernos limitaciones añadidas a las que ya nos imponen los enemigos de la nación cubana. Que todo se analice con profundidad, para encontrar las mejores soluciones. Que no sea que privemos a la gente de su derecho a salir. Por mi, que le den permiso a todos los que quieran salir, siempre que no tengan deudas con la justicia.
En cuanto a las casas. Debe evitarse que una persona con dinero pueda tener cinco casas cuando mucha gente no tiene vivienda. Es un problema complejo que existe también en Europa. Tal vez haya que encontrar una fórmula que proporcione derechos, de forma que los ciudadanos puedan comprarse una casa, pero no cinco.
¿Estaría dispuesta a meterse más en la arena política?
No me gusta la carrera política. Me siento más libre así.
¿Qué le aconseja últimamente a su padre?
Ahora lo veo menos porque está más ocupado. Y cuando nos vemos tratamos de no hablar de problemas porque, si no, se nos echa a perder el encuentro familiar. En lo que más le interesa mi opinión es en el tema de la sexualidad, en esto que estamos haciendo. Debo reconocer que me ha
facilitado mucho el contacto con el Partido, me ha ayudado. Él, a veces juega (ríe). Me dice: "Tienes que convencer a fulano o a mengano. ¿Ya lograste persuadir a éste? Tienes que hacerte aliada de este otro". Hace bromas, pero me está dando el mensaje de que hay resistencias y debemos trabajar cuidadosamente.
Y más en general, ¿no le pide opinión?
No, porque podríamos discutir y no lo deseamos. De todos modos, le hago llegar mis criterios a través de sus compañeros. Si algo me preocupa o no estoy de acuerdo con alguna cosa, por ejemplo. Así no peleamos.
¿Han discutido mucho de política?
Desde niña. Yo siempre preguntaba, cuestionaba, criticaba.
¿Le hace caso?
Si lo hace no me lo dirá.
¿Cómo valora la forma en que se ha hecho el relevo en la presidencia del país y el papel que se ha reservado para Fidel?
Fidel es líder; más que jefe, es líder. Ésa es la diferencia, que a veces no se entiende. Él tiene una gran autoridad moral, histórica y de sabiduría. Tiene autoridad por ser un hombre muy valiente, porque siempre se jugó la vida, sin miedo al ciclón, a la dictadura, a los espías, a ninguna circunstancia. Porque siempre se comprometió por mejorar la vida de su pueblo, aunque a veces fuera difícil porque había poco pan y muchos a repartir. Para los cubanos es un referente histórico e incluso de identidad cultural e ideológica. Siempre le llamaremos comandante.
A menudo se subrayan las diferencias entre ambos hermanos e incluso hay quien ve cierta resistencia de Fidel a los cambios impulsados por Raúl.
No lo sé, ni nunca me voy a enterar. Para mi también es una incógnita porque ellos llevan muy discretamente lo que hacen. En general, se dice que son diferentes y tal vez complementarios.
Son personalidades muy diferentes, pero eso de complementarios es un cliché. Cada uno aporta lo suyo. A mi modo de ver, Fidel es el que cuida la estrategia, los objetivos fundamentales, los principios básicos que no se deben cambiar. Y mi padre, que también ha participado en eso, cuida más atentamente los momentos concretos de esa estrategia; los engranajes del mecanismo. Tiene mucho sentido común y de trabajo en equipo. Por algo el Ejército se considera el Ministerio mejor organizado. El sentido común ayuda a encontrar soluciones prácticas. Fidel tiene un sentido más filosófico, aunque muchas veces demostró también un gran sentido común. Pero Fidel es sobre todo el de las grandes jugadas en el escenario político. En los momentos de confrontación o dificultad, verle a él es como ver a un maestro del ajedrez que siempre hallará una jugada genial.
Dicen que Raúl es duro, exigente.
Es exigente, pero flexible y muy humano. Capaz de perdonar en hechos aparentemente imperdonables.
viernes 9 de mayo de 2008
Fondos de pensiones y redistribución del ingreso
En su discurso, la derecha mexicana insiste en la necesidad de resolver los problemas estructurales de la pobreza. Sin embargo, sus propuestas y acciones no certifican este propósito. La pésima distribución del ingreso es un problema estructural grave que se está profundizando. Ejemplo de ello es la nueva Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) y las modificaciones, que los legisladores del PRIAN, con el voto del FAP en contra, hicieron al mismo tiempo en la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro (LSAR) para que las Afores cobren su comisión por la administración de la cuenta del trabajador como un porcentaje sobre la cantidad ahorrada (saldo) y no sobre cada depósito (flujo). Este cambio se presentó como favorable para el trabajador, pero los cálculos demuestran lo contrario.
El 15 de marzo pasado, cuando entró en vigor esta modificación, las 20 Afores dieron a conocer la comisión que van a cobrar al trabajador por la administración obligatoria de su cuenta. Esta comisión se ubica entre 1.18 y 3.3 por ciento sobre el ahorro acumulado en la cuenta del trabajador y el promedio ponderado es de 1.72 por ciento. Dos Afores cobran más de 3, cinco más de 2 y ocho entre 1.99 y 1.5 por ciento, y sólo cuatro por debajo de 1.5 por ciento. O sea, las Afores han incrementando su cobro sobre el ahorro del trabajador hasta en mil 400 por ciento y sólo cinco menos de 100 por ciento. Sirve como punto de comparación que las cuentas administradas por el Banco de México pagaban 0.5 por ciento sobre el saldo en 2007.
Visto bajo un enfoque distributivo esto significa una transferencia, sólo en 2008, de alrededor de 16 mil 500 millones de pesos de los trabajadores a los grandes grupos financieros, en su mayoría extranjeros. Las Afores que se llevarán más de mil millones cada una son, en orden decreciente: Banamex, Bancomer, ING, Profuturo GNP, Inbursa y Banorte Generali. Esta transferencia es además obligatoria porque lo único que pueden hacer los trabajadores es cambiar de Afore, ya que no pueden salir del sistema. Estamos ante otra legislación que favorece a los grandes grupos financieros en agravio de los trabajadores.
Las Afores nunca pierden. Cuando se inició el sistema, en 1997, cobraban una comisión alta, de alrededor de 20 por ciento sobre cada depósito que hacía el trabajador, y un porcentaje bajo sobre sus ahorros. Ahora que se ha juntado mucho dinero en las cuentas –841 mil 601 millones de pesos en enero de 2008–, los legisladores de derecha cambian el sistema y las Afores empiezan a cobrar un porcentaje alto sobre el ahorro.
Con esto el monto de la comisión de la Afore irá aumentando mes con mes porque el saldo aumenta. En un momento dado el cobro de la Afore por la administración del fondo del trabajador será más alto que su depósito. O, dicho de otra manera, a partir de determinado momento el trabajador sigue depositando, pero su ahorro empieza a bajar. Un primer cálculo, comparando los cobros sobre flujo, con el cobro sobre el ahorro acumulado durante el lapso de 30 años, tiene resultados alarmantes. Demuestra que, con la modificación de la LSAR, las Afores se embolsarán una cantidad por lo menos 7 veces mayor de lo que hubieran recibido con el sistema anterior.
No menos grave es que un análisis preciso del rendimiento neto real de los fondos de pensiones demuestra que es muy bajo e, incluso, puede ser negativo. Este rendimiento es el incremento del valor del fondo de ahorro del trabajador restando la comisión y la inflación. Tramposamente la Consar da datos comparativos del “rendimiento neto” de las Afores que sólo resta la comisión del rendimiento nominal durante los últimos 36 meses, pero no ajusta por la inflación. En otro cuadro se hace el ajuste por la inflación, pero no se resta la comisión. Si se combinan ambas fuentes de datos para calcular el “rendimiento neto real”, resulta que éste va de 3.14 a menos 0.17 por ciento, tomando los últimos 12 meses como base de cálculo. Seis Afores tienen rendimientos netos reales por arriba de uno por ciento; nueve entre uno y cero, y tres, rendimientos negativos. Cabe añadir que en estos resultados todavía no pesaba mucho la creciente crisis del mercado financiero internacional de 2008.
Los datos duros que resultan de la modificación de la LSAR son otro ejemplo de que la redistribución regresiva del ingreso impulsado por la derecha golpeará, además, al grupo poblacional vulnerable que son los jubilados y los viejos. La política sistemática de transferir recursos de los trabajadores a los grupos financieros ahonda día con día las raíces estructurales de la pobreza.
miércoles 7 de mayo de 2008
Artista alemana retrata niños para mostrar la soledad en un mundo que no entendemos
Fabiola Palapa Quijas
Fuente La Jornada
La obra de la fotógrafa Loretta Lux puede vincularse con una tradición de retratos, como los de Lewis Carroll o de Julia Margaret Cameron, pero su mirada va más allá de un gesto infantil porque intenta descubrir qué esconde el mundo.
El Museo de Arte Contemporáneo de Monterrey (Marco), albergará a partir del 9 de mayo la exposición Loretta Lux, dedicada a la creadora alemana cuyas fotografías conservan la influencia de su formación como pintora. Aunque no recurre a los grandes formatos para impresionar al espectador, sí motiva a mirar con detenimiento los ojos del niño, la ropa y la posición del pequeño, así como los objetos que lo rodean.
La obra, en comparación con la de famosos retratistas de niños, en la que los personajes emanan un aire misterioso y surrealista, fue realizada por la artista entre 1999 y 2008.
Sus modelos, cuidadosamente escogidos, suelen ser los hijos de sus propios amigos, a los que retrata en un estudio con una iluminación meticulosa, para posteriormente colocarlos sobre fondos previamente elegidos.
Loretta Lux no pretende capturar la esencia cándida y espontánea de los pequeños, puesto que ha manifestado que su fotografía no se trata de los niños, ellos son como marionetas que viste y dirige a su antojo hasta conseguir la escena perfecta.
Los muñecos vivientes de la artista reflejan juventud, inocencia, libertad, tranquilidad de conciencia, quizá hasta una vida simple. La mirada de los niños reales-imaginarios no guarda esa chispa infantil que se apaga con los años, sino que delata un conocimiento adulto, casi sobrenatural.
Los niños que presenta Lux parecen que han visto el futuro que les espera, pero no ríen; al contrario, guardan un secreto en su mirada que inquieta al espectador.
Los escenarios suelen ser minimalistas, pocos elementos arropan a los personajes, que parecen inmersos en un mundo surrealista de colores pastel. La luz que los cubre, muy a la manera de los grandes maestros, los congela en un tiempo y espacio indefinidos, como esperando la eternidad.
La sensación de estar fuera de lugar que se respira en la mayoría de estas obras es intencional pues, considera la artista, todos estamos perdidos en un mundo que no entendemos y somos seres solitarios.
Cada obra de Loretta Lux refleja la gran influencia que tiene la educación en pintura recibida en la Academia de Bellas Artes de Munich y los pinceles de grandes maestros como Bronzino, Goya, Runge y Velázquez.
Búsqueda de nuevas rutas
El curador de Marco, Jorge Contreras, escribe en el catálogo de la exposición que en la obra de Lux, la fotografía abandona sus primeras pretensiones ontológicas de representar algo, detener el tiempo o registrar, ya que emprende un camino distinto: hallar nuevas rutas para la experiencia humana del deseo
de vivir.
“Mirada que abre grietas en el mundo, sus fotografías exploran aquello que nos hace conscientes de vivir. Sus fotografías tienen poco que ver con los niños que son sus modelos, tienen más que ver con la creación de un ámbito nuevo de experimentar la propia vida.”
La obra de Lux se ha visto en el Museo de Fotografía de La Haya y la sexta Fotobienal de Moscú. Recibió el premio Infinity de Arte del Centro Internacional de Fotografía, en 2005. Y sus retratos forman parte de colecciones en Europa y Estados Unidos.
Loretta Lux es una exposición itinerante que comenzó su andar en el Museo Hague de Fotografía, de La Haya; luego se exhibió en el Musée de l’Elysée, en Lausana, Suiza, donde se adicionó obra más reciente. Para su exhibición en Monterrey se agregan piezas de nueva factura que suman 65.
El Marco invita a explorar las posibilidades de la mirada, la propia y la de los personajes que lo observan desde el muro de la sala. La muestra concluirá en agosto.
martes 6 de mayo de 2008
Elia Avendaño en Mujeres de Fuego
ESCUCHA ESTE JUEVES 08 DE MAYO EN VIVO A LA DOCTORA EN DERECHO CONSTITUCIONAL
ELIA AVENDAÑO
EN "Mujeres de Fuego" CON EL TEMA DERECHOS INDIGENAS
sintoniza www.radioamlo.org
Directora de Procuración de Justicia de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.
Ha publicado La existencia del Derecho Indígena, Los Acuerdos de San Andrés en la Reforma Constitucional, Áreas Naturales Protegidas y La Sociedad Civil, entre otras.
lunes 5 de mayo de 2008
Ellos no nos lo quitan, si nosotros no se los damos
Defender la soberanía, ¡Ahora!
“Gandhi decía: ¿cómo pueden cien mil británicos controlar a más de 350 millones de hindúes? El sistema funciona por la complacencia de los hindúes. Si dejamos de hacer todo lo que ellos quieren, ¿cómo se las van a arreglar? Y agregaba: “Ellos no nos quitaron a la India, somos nosotros los que se la hemos entregado”.
Alyque Padamse
Después de muchos años de administración neoliberal, los privilegiados del capitalismo extremo se han percatado que debido al descontento social de muchos países, la única manera de seguir imponiendo este genocida modelo autoritario, es por medio de la moderna dictadura militar y económica.
Este es el momento.
Amérika Moreschi, Mayo 2008
El pueblo activo de Bolivia
Ana Esther Ceceña
Fuente Rebelión
Bolivia se encuentra en una de las encrucijadas más peligrosas que ha enfrentado en los últimos tiempos. El 4 de mayo, fecha de realización de un referéndum convocado por la oligarquía autonomista de la llamada Media Luna, a despecho de su ilegalidad, será un punto de inflexión, o de ruptura, tanto en los procesos internos como en los de América Latina en su conjunto.
Si nos encontráramos en un juego de estrategia podríamos reconocer un conjunto de jugadas casi simultáneas que han ido configurando la posibilidad de un quiebre en los procesos latinoamericanos de recuperación de soberanía:
1. Una campaña mediática permanente, centrada en el presidente Chávez como figura del mal, que busca obstaculizar cualquier tipo de articulación disidente de la promovida por Estados Unidos a través de sus tratados de libre comercio, de inversión y de cooperación en seguridad.
2. Un cambio en la orientación normativa de los códigos penales tendiente a criminalizar las acciones de resistencia civil y de defensa del territorio.
3. Un intento por derramar el Plan Colombia hacia Paraguay, desde un año antes de la última elección, y hacia México, con el argumento de que en estos países hay presencia activa de las FARC bajo la forma de campos de reclutamiento y entrenamiento. Esta ofensiva se intensifica en el caso de México después del ataque en Sucumbíos donde fueron asesinados cuatro estudiantes mexicanos y herida una quinta.
4. Un golpe brutal al proceso ecuatoriano, violando flagrantemente su soberanía, poniendo en tensión a la región en su conjunto. Tan grave, tan sorpresivo y tan violatorio fue el ataque que obligó a la movilización de tropas de alerta a las fronteras de Ecuador y Venezuela, a un inédito debate en la Cumbre de Presidentes en Santo Domingo y a la ruptura de relaciones hasta la fecha entre Colombia y Ecuador.
En este caso la mano del jugador oculto quedó al descubierto en virtud de que tanto la Asamblea Constituyente de Ecuador como el presidente Correa enfrentaron el hecho en toda su complejidad. Después de analizar la información técnica del bombardeo, parece fundarse la sospecha de un involucramiento de la base de Manta y se exige la realización de una auditoría que determine las actividades de ésta antes, durante y después del 1 de marzo de 2008. Y, si bien esta base termina su convenio en 2009, su implicación en el ataque podría modificar su permanencia.
Se puede decir que aunque la jugada estuvo muy bien planeada, y aparentemente contó con apoyo interno a juzgar por la omisión de información y respuesta del ejército y por la reestructuración posterior de las cúpulas militares, su resultado no fue del todo satisfactorio. Quizá fue demasiado osada para un contendiente que todavía no se había mostrado a plenitud, y que terminó siendo mucho más sólido, firme y aguerrido de lo que se podía suponer.
5. Campañas de cooptación por parte de la Embajada de Estados Unidos en Bolivia, como fue oportunamente denunciado por el presidente Evo Morales, intentando desacreditar y debilitar la Asamblea Constituyente pero, adicionalmente, buscando conformar esa fuerza desestabilizadora que, al lado de la oligarquía de la Media Luna, han llegado hasta el momento de proponer, y echar a andar, un referéndum ilegal y confrontativo.
6. Como dato aparentemente menor, si se mirara aislado, en la zona del Chaco se registran nuevamente ejercicios militares que implican la presencia de efectivos estadounidenses. Esta región, colateral a la zona boliviana en conflicto y dotada de los yacimientos de gas que han sido objeto de disputa, es escenario de ejercicios militares, o misiones llamadas humanitarias, de las fuerzas armadas estadounidenses desde tiempo atrás. Del 2000 a la fecha esos ejercicios se incrementaron, coincidiendo con las impugnaciones a la privatización y saqueo de los recursos naturales por parte de las organizaciones sociales de la región.
Durante 2006 y 2007, como parte del convenio de inmunidad a las tropas estadounidenses en Paraguay, concedido por el Congreso, se remozó el aeropuerto militar de Mariscal Estigarribia, notable por su escasísimo tráfico, sus buenas condiciones y sus dimensiones, adecuadas para la recepción de naves “de gran envergadura”, capaces de transportar equipo pesado, ligero y efectivos en grandes cantidades.
A los tradicionales MEDRETES (ejercicios de atención médica) realizados en Paraguay y a los ribereños que se realizan en los ríos Paraguay y Paraná, se agregan hoy (noticia de la última semana de abril) ejercicios Nuevos Horizontes (supuestamente para construir escuelas) en el Chaco argentino.
7. Cerrando con broche de oro éstas que son sólo las jugadas más evidentes, se redespliega la Cuarta Flota de la Marina estadounidense para articular e institucionalizar los patrullajes alrededor del Continente que por lo pronto se hacían, cada vez con mayor intensidad y presencia, como operativos desconectados entre sí.
La Cuarta Flota establece las nuevas fronteras del Continente. Un Continente amurallado desde el mar, si la iniciativa no es impugnada.
El desafío del referéndum de facto es en este contexto la provocación que podría encender la mecha. La beligerancia de la oligarquía boliviana fue creciendo al mismo tiempo que las declaraciones del embajador de Estados Unidos se tornaban más agresivas contra el gobierno legítimo y constitucional de Evo Morales, su agresividad parece buscar más una confrontación que un resultado en urnas. Una guerra civil podría desatarse sin demasiado trámite y llevaría al Continente entero a una nueva época de oscuridad que sólo satisface a los cuervos.
La mesa está puesta. Sólo queda la madurez del pueblo boliviano para desmontar la trampa bajando la tensión y cebando la mecha.
Las últimas medidas nacionalizadoras del presidente Morales dejan ver que su apuesta señala el compromiso, quizá más firme que cuando asumió sus funciones, con el pueblo activo, rebelde y movilizado de Bolivia.
“Sólo el pueblo salva al pueblo”.
viernes 2 de mayo de 2008
El trabajo dignifica, si te dejan…
Ingrid Storgen
Rebelión
Cuando hablamos de trabajo debemos remontarnos más allá de los orígenes del hombre. Ya la mitología y las religiones describieron, aunque conceptualizados de otra manera, los distintos tipos de trabajo que existieron, unos pagos, otros a cambio de un mendrugo y otros como modo de castigo para expiar determinadas culpas enquistadas según los momentos, lo que se traduce como esclavitud.
Trabajo significa esfuerzo humano, el término deriva de "tripalium" o tres palos que definía el sinónimo de torturar o torturarse, aunque con el correr del "trabajo" y de los años se haya pretendido modificar su verdadera acepción para mutarla por "laboro".
Encontraremos muchísimas descripciones respecto al tan mentado como irreconocido esfuerzo humano, amplias categorizaciones se aplicaron al término desde la sociología, la antropología, la iglesia, la economía, el derecho etc.
Lo que nadie pone en duda es que trabajar es un esfuerzo no siempre reconocido ni mucho menos enaltecedor, como algunos pretendieron hacer creer, no olvidemos aquello tan explícito que indica que "el trabajo genera dignidad", que si bien podemos discutir si es cierto o no, no podemos en cambio negar que no siempre el trabajador es dignificado ni lo fue a lo largo de la historia.
La mitología nos habló de Atlas, jefe de los Titanes durante la guerra contra los olímpicos y describió cuando Zeus, la máxima deidad, lo castigó a cargar sobre su anatomía el peso de los cielos, aunque el esfuerzo fuera indescriptible e impago.
Luego cuando Prometeo engañó a Atlas, ofreciéndose para sostener el cielo mientras éste realizara un trabajo sucio al ir a recoger manzanas de oro en el jardín de las Hespérides, trampa bajo la cual cayó el hostigado Atlas, quien siguió con su esfuerzo de "trabajador" castigado y engañado, cargando nuevamente el peso de los cielos.
El otro cargó con las manzanas recogidas y se quedó con el esfuerzo del trabajo del Titán al mejor estilo neoliberalismo, donde algunos se vuelven ricos gracias al esfuerzo de tantos titanes anónimos.
Grandes obras dejó plasmada la historia gracias a la sangre y al sudor de hombres que empleaban esfuerzos hasta sobrehumanos para que éstas tomaran forma y cuerpo. Podemos mencionar magníficas pirámides, los colosales monumentos, otrora considerados las "maravillas del mundo antiguo", como Los Jardines Colgantes de Babilonia, la Torre de Babel que menciona la Biblia y que también sepultó el origen de esa maravilla antigua así como a sus hacedores, los muertos, que quedaron sepultados bajo montañas de piedra y olvido.
También sembrando su semilla para ese estigma que con los siglos llegaría para quedarse instalado hasta nuestros tiempos, Yahvé se encargó de desarticular el esfuerzo de los hombres que fueron condenados in eternum a hablar distintas lenguas a lo largo y ancho de la geografía terrestre.
El miedo a la unidad y la integración de los pueblos podemos ver que tiene orígenes hasta sagrados…
La tierra fue dividida, las fronteras se crearon y cada ser supremo fue marcando sus pautas y sus tiranías sangrientas. Nadie se entendió nunca más con nadie…
Siguieron las "maravillas del mundo antiguo" logradas gracias al anonimato de tantos seres que eran humanos aunque no se los considerara, manos despedazadas, espaldas quebradas, impotencia y dolor indescriptibles, fueron gestando:
La Gran Pirámide de Guiza, año 2570 AC, que alojara los restos del faraón Jufu o Keops y que provocara el asombro y la inolvidable frase de Napoleón dirigida a sus tropas en julio de 1798 de nuestra era, " ¡cuarenta siglos os contemplan!", previa a la batalla entre franceses y mamelucos.
El Templo de Artemisa, año 550 AC, incendiado intencionalmente en el año 356 AC, igual que hoy mismo los campos argentinos, pero luego reconstruido por orden de Alejandro Magno, aunque éste no pudo ver su deseo realizado ya que la muerte lo sorprendió antes, no obstante tuvo mejor suerte que los trabajadores ya que a él, por lo menos, lo mencionó la historia. El Templo acabó destruido nuevamente por los godos a partir de un saqueo superior a los que existieron en diciembre de 2001 ordenados por fuerzas de choque de algunos políticos, también en Argentina.
Fidias, en el año 430 AC ordenó esculpir otra maravilla: La Estatua de Zeus, en Olimpia, derruido años más adelante de la historia antigua.
El Sepulcro del Mausoleo en Halicarnaso, hoy Turquía, derrumbado luego de muchos siglos, por terremotos.
El Coloso de Rodas, abriendo la entrada del puerto de la isla, en Grecia, también vuelto nada por la furia de la tierra que tal vez, sin saberlo, estaba haciendo "justicia popular" in memorian de los trabajadores anónimos.
El Faro de Alejandría, Egipto, más mano de obra ocupada, mucha más ingratitud hacia los trabajadores.
El 7 de julio del 2007, en Lisboa, se proclamaron las nuevas 7 Maravillas del Mundo actual, luego de un proyecto elaborado por el suizo Bernard Weber, creador de la Fundación New 7 Wonders, mediante cibernética elección.
Estas quedaron establecidas gracias al aporte de más de 100 millones de votos por Internet y mensajes telefónicos, quedando exceptuados de la elección quienes no tienen acceso a las altas tecnologías en pueblos marginados y olvidados.
El esfuerzo del hombre estuvo presente a lo largo de la historia, el irreconocimiento también.
Muchas veces para homenajes fastuosos, otros provocados por grandes delirios.
No perdieron su belleza el Taj Mahal, la Gran Muralla China, la ciudad templo de Chitchen Itza, las ruinas del Machu Pichu, el Cristo Redentor de Río de Janeiro, el Coliseo Romano, que fueron consideradas las Maravillas del Mundo Actual.
Rutas y caminos, grandes edificios, torres en pié, otras destruidas por la irracionalidad para justificar hegemonías bélicas, catedrales, poblaciones, todo lo que veamos entraña el sacrificio previo de manos trabajadoras, el pago se traduce en moneda tangible pero nunca suficiente, los trabajadores siguen su camino de olvidos y miserias.
Ya en nuestra época y si bien la historia resulta repetitiva, se han alcanzado ciertos niveles de "humanización", los esclavos ya no se llaman así, reclaman cuando hace falta y se los persigue denodadamente aunque en los últimos años se han producido muchos retrocesos innegables y los dirigentes sindicales, en muchos países, dejaron de ser trabajadores para volverse empresarios…
En noviembre de 1884 en el IV Congreso de la American Federation of Labor quedó establecido que a partir del 1º de Mayo de 1886 se obligaría a los patrones a respetar la jornada de trabajo de 8 horas. De no alcanzarse el propósito se comenzaría una gran huelga. La institucionalización no se produjo entonces, pero una ejemplar coordinación de los trabajadores paralizó el país con más de cinco mil huelgas.
En mayo una bomba estalló provocando la muerte de varios policías, nunca se supo quién detonó el artefacto, pero inmediatamente se procedió a culpabilizar a cuatro líderes anarquistas, los que fueron juzgados y ejecutados sumariamente.
El trabajo y los trabajadores, nunca respetados y pocas y efímeras veces dignificados, dieron lugar a la omnipresente teoría de la lucha de clases.
Marx definió exactamente esa concepción que a veces causa escozor a alguna gente que hasta se jacta de que determinados partidos jamás la hayan mencionado, pero que está tan vigente como en el momento de su proclamación.
Desde entonces quedó bien demostrado que las dos clases sociales en pugna son la burguesía y el proletariado y al que le quede dudas, que se dedique a recorrer la historia pasada y la presente, esperando que llegue la futura y deseando que al menos resulte menos pesada que las anteriores.
Nuevas formas de opresión, genocidios "legalizados", relaciones de desigualdad absoluta, permitieron que los pueblos cambien de dueños. Ya la esclavitud se manifiesta encubiertamente, el neoliberalismo y sus políticas de exterminio abrieron las puertas que conducen al empobrecimiento de la clase trabajadora, el antagonismo entre los opresores y los oprimidos tomó nuevo vigor.
Los obreros del mundo lograron crear sindicatos, con el objetivo de contrarrestar los efectos más dañinos de la industrialización, comenzaron en Europa Occidental y en los EEUU, a finales del siglo XVIII y principios del XIX. El capitalismo acogotaba a los trabajadores, la gente del campo emigraba a las ciudades que siempre ofrecían mayores posibilidades. Por supuesto, fueron considerados ilegales y debieron enfrentarse con los grandes poderes burgueses y oligarcas que veían peligrar sus fortunas, no olvidemos aquello que condensa criterios con firmeza: la unión hace la fuerza y ello resulta imperdonable.
Las luchas se fueron desarrollando, asesinados y expulsados resultaron la constante en cada tierra y aún no estamos exentos de semejante arbitrariedad, ejemplo en su máximo exponente lo encontraremos en América Latina y penetrando más nos enfrentamos con la realidad colombiana que describe la cantidad de sindicalistas y asesinados en lo que va del año y que haría poner los pelos de punta hasta a los más indiferentes…
Se feminizó la pobreza, el neoliberalismo causó un estrago sin límites, gran parte de la niñez en los pueblos pobres se vio obligada a cambiar el banco de la escuela por la azada, el martillo y hasta por la mendicidad que también incluye un trabajo aunque no reconocido.
La globalización de la pobreza, la perversidad de una aberración ilimitada, dejaron bien sentada su pauta que nos demuestra que "el trabajo dignifica, si te dejan…"
Porque nadie podrá demostrar dónde está la dignificación del ama de casa, que carga al igual que el mitológico Atlas, no el peso de los cielos sobre sus hombros, sino el peso de la crianza de los hijos, la atención de la casa, muchas veces hasta de casas ajenas y sin tener un mínimo salario y mucho menos reconocimiento.
Cuántas de estas titanes anónimas ante la pregunta ¿trabaja? responde NO como si lo suyo, por no tener remuneración fuera nada…
Dónde está la dignificación de los desocupados que se cuentan por millones en este mundo global.
Dónde la de los que durante años fueron trabajadores asalariados y al final de sus vidas tienen negada la posibilidad de una mejor calidad de vida por lo magro de sus sueldos cuando dejaron de ser productivos para los países.
En pocas horas se conmemorará el Día de los Trabajadores, la lucha de clases se incentiva, cada día más concentran muchísimo, así como muchísimos más no concentran más que afrentas y atropellos.
A nuestra juventud le están incorporando sigilosamente la idea de que no es un honor ser trabajador o trabajadora, sino que el honor se mide según el estatus con que cuenten.
Así es la historia, héroes y heroínas anónimos engrandeciendo los países que a su vez engrandecen a la banca mundial a la vez que cada gota de su esfuerzo va a parar a los bolsillos de los grandes monopolios.
Cada gota de su sudor engrosando las arcas de los organismos internacionales que succionan la sangre de las arterias trabajadoras.
El 1º de Mayo debe convertirse en un día de lucha y reflexión, de memoria colectiva, de homenaje a todos y todas los que han entregado sus vidas en pos de la igualdad hasta el momento no lograda.
Día de Gloria y recuerdo emocionado por todas y todos los prisioneros políticos que se negaron resignarse frente a la desarticulación de sus pueblos.
Obreros y campesinos, amas de casa y profesionales, trabajadores de la salud, de la cultura. Luchadoras y luchadores.
Trabajadores y trabajadoras de la vida:
¡Unámonos!, que los asesinos de sueños no puedan cumplir su objetivo impunemente. La lucha por la dignidad es tarea imprescindible y se enmarca dentro de la lucha de clases que no debemos temer mencionar una y mil veces porque es real y está vigente.
Las trabajadoras y trabajadores del mundo, nuestros hijos y nietos, la historia, nos obligan a ponernos de pie ante la injusticia!!!
Entrevista con la directora de la revista cubana Mujeres
"En los medios de Cuba no podemos hacer como hace la publicidad capitalista, para la que existe un solo tipo de mujer"
Isabel Moya es periodista cubana, directora de la revista Mujeres y Muchacha, así como de la Editorial de la Mujer.